Анализ ситуации в коммунистическом движении Федеративной Республики Германия (2014)

Введение к международному изданию

Анализ современной ситуации в коммунистическом движении ФРГ был проведен в ходе подготовки к Первому общенемецкому съезду Комммунистической Инициативы Германии в форме политического доклада. С тех пор,во-первых, некоторые тенденции получили новое развитие, появились новые доказательства и цитаты, во-вторых, возникли интернациональные запросы о переводе текста доклада на другие языки. Но для такого перевода в первую очередь доклад необходимо было дополнить разъяснительной информацией, так, чтобы товарищи в других странах могли без проблем понять историю и фон, на котором действовали упомянутые организации. Кроме того, доклад был полностью переработан и более четко структурирован. Результатом явилась данная работа.

Чтобы правильно понять наш анализ, необходимо вначале коротко заглянуть в 1945-й год, когда союзники, в первую очередь Советский Союз, освободили Германию. Германия была разделена на четыре оккупационных зоны: на севере и западе стояли британцы, на юго-востоке – французы, на юге – США, и на востоке – Советский Союз. Среди первых партий, которые были основаны заново, были социал-демократическая СДПГ и марксистско-ленинистская КПГ, две партии, тесно связанные с рабочим движением.

Обе партии, после совместной антифашистской борьбы, которая наконец помогла им преодолеть длительную, роковую разобщенность, были едины в том, что империализм в Германии никогда больше не должен обрести силу. Они вели переговоры о совместной работе. Сильное рабочее движение противостояло попыткам перевооружения немецкого милитаризма. Британское правительство стремилось реанимировать этот милитаризм, чтбы сформировать заново немецкую армию, направленную против СССР. Совместные антимилитаристские акции КПГ и СДПГ раздражали британских и американских империалистов, и взаимодействие обеих партий на Западе было запрещено.

Это еще больше сплотило обе партии в совместной работе, и с 1946 года они начали переговоры на тему объединения. Если на Востоке Советский Союз одобрил и поддержал это движение, британское, а затем американское военное правительство запретили подобные партийные встречи и раскололи СДПГ. Прогрессивному, выбранному социал-демократами всей Германии руководству СДПГ под председательством Отто Гротеволя из советской зоны оккупации было запрещено действовать на территории Западной Германии.

Британцы и американцы сформировали антикоммунистическую западную СДПГ, которая их устраивала, она до сих пор (2013) существует на Востоке и Западе в качестве государствообразующей партии. Но мало того: антиимпериалистический ХДС (христианско-демократический союз – прим.пер.) также был расколот, и западный ХДС использован как место сбора бывших членов НСДАП.

В то время, как на Востоке СДПГ и КПГ объединились в СЕПГ, и таким образом был наконец преодолен раскол рабочего класса, на Западе началось преследование коммунистов и прогрессивных социал-демократов. В это время была основана вначале ФРГ, а затем ГДР.

В то время, как в ГДР путем референдума была принята Конституция, на Западе оккупационные силы продиктовали Основной Закон. Мифы о «защите демократии» и генеральная амнистия нацистских и военных преступников подготовили путь к тому, чтобы посадить старых нацистских чиновников на все государственные позиции. КПГ же в 1956 году была запрещена как «партия, враждебная конституции».

КПГ особенно была поражена событиями на ХХ съезде КПСС. Дискуссия о ХХ съезде КПСС и его последствиях была, однако, более невозможна, так как КПГ была вынуждена сосредоточиться на нелегальной работе. Многие товарищи попали в тюрьму за «измену Родине», по закону нацистского времени, который был заново введен непосредственно перед запретом КПГ.

Ревизионизм, который начал формироваться в КПСС и других партиях восточной Европы, и тот факт, что в КПГ об этом нельзя было вести дискуссию, разве что в некоторых мелких низовых организациях, обусловили первые небольшие трещины, которые должны были расшириться в дальнейшем. В 1968-м году, во время усиления социал-демократии в ФРГ, немецкая буржуазия вместе с КПСС обсудила вопрос о «новом допуске коммунистической партии в Федеральной Республике», при сохранении запрета КПГ. Это было условие Брежнева, можно сказать, выторговавшего ради экономических связей с ФРГ, рождение Германской Коммунистической Партии (ГКП) в западной Германии.

С этого момента коммунистическое движение в ФРГ распадается на почти 30 организаций и партий, которые считают себя коммунистическими, и для постороннего наблюдателя очень сложно понять, кто из них в действительности на каких позициях стоит. Поэтому мы ограничимся только самыми значимыми организациями нашего времени.

Два заключительных замечания к введению:

1. В 1990м году ФРГ аннексировала Германскую Демократическую республику. С этим объединением к сложной ситуации в ФРГ добавилось разрозненное, однако сильно измененное рабочее движение, с собственными традициями, мироощущением и партиями, это были люди, социализированные при социализме и пережившие ревизионистское поражение.

2. Со времени контрреволюции 1989 года до сих пор ни одной коммунистической организации ни в одиночку, ни с помощью тактических союзов не удалось обрести хоть сколько-нибудь значимое влияние на пролетарские массы.

Анализ коммунистических организаций ФРГ

Как отражено в новой Главной Резолюции Коммунистической Инициативы, по сравнению с последним срезом событий некоторые вещи изменились, к сожалению, не только в позитивную сторону. Некоторые предположения о других организациях оказались ошибочными. Коммунистическая Инициатива начала свое существование как сборная организация, с целью добиться единства марксистов-ленинистов. Она стремилась объединить коммунистов и коммунисток, которые сопротивлялись ревизионизму в рядах различных партий, а также тех, кто не состоит в организациях.

Это стремление провалилось по той элементарной причине, что в этих организациях не было никаких марксистско-ленинистских кружков, но лишь отдельныепрогрессивные, товарищи, которые мужественно пытались бороться против ревизионистских руководств. КИ провела множество бесед с различными организациями и неорганизованными товарищами, прежде чем пришла к этому выводу.

Однако этот процесс не является чем-то необычным, со времен Союза Коммунистов Карла Маркса постоянно происходят расколы, переговоры и объединения после дискуссий по существу. Мы должны рассматривать также нынешнюю ситуацию, учитывая это обстоятельство, и стать рупором для тех, кому не позволяют высказаться в их собственных организациях.

В основном мы коснемся здесь самых известных и влиятельных организаций, о других будет сказано коротко.

Коммунистическая партия Германии (восток) – КПГ(ост).

После того, как КПГ и СДПГ в советской зоне оккупации в 1946 году объединились в СЕПГ, последняя стала важнейшей партией в позже образованной ГДР и руководила строительством социализма.

Хотя в 1956 году немедленная победа ревизионизма в некоторых пунктах было предотвращена, СЕПГ все же в течение десятилетий подвергалась ревизионистскому разложению, прежде всего это проявлялось в том, что из кадровой партии она превратилась в массовую. При 16 миллионах населения в ГДР в 1989 году было более 2,2 миллионов «товарищей»!

18 октября 1989 года члены ЦК СЕПГ провели свержение Эриха Хонекера и начали процесс распродажи ГДР капиталистам ФРГ, делая огромные уступки в пользу западной Германии. СЕПГ теперь проводила перестройку социалистической демократии в буржуазную, плюралистическую многопартийную демократию. Антифашистский защитный вал, «Берлинская стена» больше не охранялась и была уничтожена. Закономерно возникла «СЕПГ-Партия демократического социализма», то есть социал-демократическая, «буржуазная рабочая партия».

СЕПГ в эти дни также пропагандировала введение в ГДР «эффективной рыночной экономики». Была введена западная валюта, уничтожено производство потребительских товаров ГДР, вместо этого повалили товары из ФРГ. Ревизионисты в СЕПГ разрушили плоды 40-летнего героического строительства социализма, интернациональную солидарность, попросту все, за что боролась ГДР, и без боя сдали ее империалистам ФРГ. Так называемое «воссоединение» 3 октября 1990 года в конце концов юридически закрепило уничтожение ГДР.

КПГ (ост) возникла в ходе этой контрреволюции в ГДР, после того, как СЕПГ трансформировалась в открыто контрреволюционную уже по названию «Партию демократического социализма» (ПДС), и коммунисты ушли из СЕПГ-ПДС, которая ныне, как известно, называет себя «Левой партией» (Линке), чтобы заново основать КПГ. Сегодня действие этой партии ограничено землями бывшей ГДР.

В течение многих лет КПГ(ост) вела так называемые «объединительные переговоры», чтобы добиться единства марксистов-ленинистов из различных организаций и других левых групп. Это может напомнить наши собственные изначальные намерения. На первый взгляд можно порадоваться тому, что вот еще кто-то ищет путь к созданию революционной марксистско-ленинистской партии на строго научной основе. Но иногда лозунги и содержание очень сильно расходятся!

Коммунистическая инициатива уже пришла к выводу, что объединение сверху для создания единой революционной марксистско-ленинистской партии невозможно, так как руководства различных партий не готовы отойти от своих ревизионистских позиций, и таким образом делают невозможным единство на основе ясности. Вследствие этого опыта КИ предложила путь к единству снизу, чтобы собрать именно марксистов-ленинистов независимо от их организационной принадлежности согласно следующим предпосылкам:

• «Признание ВСЕХ научных оснований марксизма-ленинизма, в особенности ленинской теории империализма, государства, революции и партии, пролетарского интернационализма, а также героической истории коммунистического движения – как необходимый ответ на реформистское размывание и классовое предательство социал-демократии.
• Признание роли социалистических стран, в особенности Советского Союза и ГДР как наивысшего достижения немецкого рабочего движения. Социализм, за который мы боремся в империалистической Германии, несет печать революционного наследия ГДР, первого государства рабочих и крестьян на немецкой земле. Таким образом ясное и однозначное признание ГДР станет критерием проверки каждого немецкого коммуниста, именно и в особенности в наше время.
• Признание необходимости борьбы коммунистической партии против всех форм ревизионизма и реформизма, потому что ревизионизм «был и является основой временной победы контрреволюции в Европе, расщепления, разложения и ослабления коммунистического движения» – гласит призыв к созданию КоммунистическойИнициативыосенью 2008 года. Мы остаемся верными этому принципу!

Источник: Главная Резолюция Коммунистической Инициативы

http://www.krasnoe.tv/node/19120

Можно взглянуть, кто и на какой основе собирается в рамках объединительных переговоров КПГ (ост). Здесь можно видеть живописную картину – например, это «Союз рабочих за воссоздание КПГ», оставшиеся отдельные элементы сектантов из КИ-Гера, Ротфукс – иногда уклоняющийся в сторону левого сектанства, иногда – правого оппортунизма, и различные остатки из крошечных коммуносект[1].Здесь ярко проявляется основная проблема КПГ (ост), а именно, если выразиться осторожно, огромный разрыв между теорией и практикой.

С одной стороны, КПГ (ост) на словах защищает марксизм-ленинизм, сопротивляется клевете на Сталина, встает на сторону Корейской народно-демократичекой республики и вроде бы придерживается принципа «вначале ясность, затем единство». Однако на практике она забрасывает все правильные теоретические позиции далеко за борт. Это можно видеть на упомянутых объединительных переговорах.

Слово представляется различным контрреволюционным организациям. Бурную овацию вызывают заявления о том, что важно же сосредоточиться на борьбе против общего врага, а разделяющие вопросы не так важны по сравнению с единством коммунистов. Но кто этот «общий» враг, и что это за враг, если о нем договариваются с ревизионистами?

Такая борьба против общего врага не может подразумевать ничего серьезного. Иначе КПГ (ост) обратилась бы к собственным же теоретическим принципам, предупреждающим об опасности и характере ревизионизма и заметила бы, с кем они собираются объединяться. Последовательная борьба против ревизионизма и оппортунизма, как нас учили Ленин и Сталин – решающий элемент в классовой борьбе, потому что ревизионизм – возбудитель болезни, вносящий в рабочее движение буржуазную идеологию, и по этой причине он так же опасен, как армия агрессора, хотя и далеко не так бросается в глаза. Интервенция и фашистское нашествие не сумели уничтожить Советский Союз, но это удалось ревизионизму.

Тем более печально для КПГ (ост), что собственные неплохие теоретические позиции они, не моргнув глазом, жертвуют для совсем другого вида единства: единства по принципу «всем нравиться»! Кажется, принцип Ленина «Вначале ясность, потом единство» на практике у них никак не работает, поскольку они ведут объединительные переговоры с зародышами болезни ревизионизма, правого и левого оппортунизм, и эти переговоры якобы должны привести к созданию единой коммунистической партии.

КПГ(ост) на своем интернет-сайте обращается к традициям изначальной КПГ 1918 года[2]. Но в таком случае им должно быть хорошо известно, к каким последствиям приводит ситуация как в 1914 году перед Первой Мировой войной, когда марксисты в тогдашней СДПГ II Интернационала были в меньшинстве. Вообще КПГ(ост) много раз безуспешно пыталась продать себя саму, как на аукционе (и это еще эвфемистическое выражение), чтобы ассимилироваться в какой-нибудь ревизионистской партии, отдав все свои позиции. Она уже была готова стать младшим партнером ГКП.

Когда ПДС (бывшая СЕПГ) и ВАСГ («Труд и социальная справедливость: избирательная альтернатива»; небольшая левая группа, отщепленная от государствообразующей СДПГ) объединились в Левую партию (ПЛ – партия Линке), КПГ (ост) стремилась попасть в открытый список партии на выборах 2005 года и таким образом подчиниться социал-демократической программе.

Обе попытки присоединения к другим партиям провалились, так как в обоих случаях другая сторона (ГКП и Левая партия) не проявили к этому никакого интереса. Это нелегко понять, если учесть, что КПГ(ост) после конттреволюции 1990 года имела все основания отделиться от ПДС (в дальнейшем Левая партия), как открыто контрреволюционной организации! Как же должно теперь выглядеть единство по мнению этой партии, которая готова ассимилироваться в любой среде?

Как она планирует бороться с ревизионизмом? Противоречивую позицию этой партии можно видеть на переговорах по объединению весной 2012 года(видео на нем.), запечатленных на Youtube:

– Войны при одобрении левых, которых сегодня требуют Зеленые (ныне государствообразующая партия, чьи корни – в студенческих волнениях 60-х-70х гг) были совершенно справедливо осуждены.
– В заключительном слове «Переговоров по объединению 2012» председатель КПГ(ост) Дитер Ролле совершенно справедливо оценил проект «Маркс-из-мус» (игра слов: по-немецки Marx–is–muss означает «Маркс необходим» и в то же время «марксизм» – прим.пер.) как издевательский и искажающий научные понятия марксизма-ленинизма; разоблачил так называемый «антисталинизм» как антикоммунизм. С другой стороны через несколько минут он не постыдился произнести слова приветствия только что избранным председателям Левой партии Бернду Риксингеру и Кате Киппинг. В этом приветствии прозвучало сожаление, что различные (примечание КИ: исключительно социал-демократические по своей функции!) течения ЛП никак не могут объединиться.
Кроме того, Ролле высказал благое пожелание работать вместе с ЛП «против капиталистической системы, против войны, разрушения демократии и социальной системы».[3]

И это приветствие обращено к Киппинг и Риксингеру, которых мы недавно идентифицировали как представителей правых кругов в самой Левой партии[4]. Они говорят о совместной работе западных империалистов и о НАТО как «североатлантической структуре безопасности», угрозу которой они видят в разоблачениях Эдварда Сноудена. При этом они занимают позицию защиты немецкого империализма, которому американский конкурент снова стукнул по пальцам, занимаясь шпионажем. До этого фрау Киппинг еще и принимала участие в завуалированных призывах к войне против Сирии.[5]

Допустим, эти доказательства полного падения в и без того социал-демократической ЛП к моменту выступления Ролле были еще неизвестны, но полная дисквалификация Киппинг как хоть сколько-нибудь прогрессивной личности ее известной позицией по поводу «права на существование» сионистского апартеидного образования Израиль, которое она считает совершенно безусловным[6], уже и в то время была широко известна.

Из этого можно заключить, что возможность присоединиться к ЛП как ассимилированный младший партнер до сих пор рассматривается со стороны КПГ (ост). С другой стороны, однако КПГ(ост) подвергает ЛП и таких деятелей, как Киппинг, такой же жесткой и справедливой критике, как и упомянутый проект «Маркс из мус».

Мы в Коммунистической Инициативе не отвергаем принципиально тактические союзы с социал-демократическими или другими организациями, если это полезно для борьбы рабочего движения. К примеру, это необходимо для борьбы против фашистской диктатуры. Другая предпосылка – если классовое сознание рабочих таково, что эти организации в данный момент представляются им более привлекательными, чем мы, коммунисты.
Если бы, к примеру, господин Грегор Гизи осуждал применение Бундесвера (армии немецких империалистов) как внутренних войск (подразделения RSU), это следовало бы поддержать. Но при этом не забывать, что эта и другие проблемы при капитализме могут быть решены только путем революционного свержения системы и также демонстрировать это! Кроме того, не следует забывать о роли Гизи при разрушении СЕПГ. Так следует действовать коммунистам, если они стремятся играть революционную роль в союзах и в совместной работе. Оппортунистическое соглашательство и приспособленчество[7] ведут к разрушению наших позиций и коммунистичекого движения.

Если объединяются коммунисты, нельзя как угодно торговаться по поводу позиций, как это делают буржуазные партии при коалиционных переговорах. Марксизм-ленинизм – единая наука, если что-то из нее вырывают или оставляют без внимания, поскольку некая «коммунистическая» группа так считает, научная теория перестает работать. В итоге это ведет к оппортунизму и расколу, и таким образом – обратно к исходной позиции.

Все товарищи-антиревизионисты в КПГ(ост) должны понимать, что антиревизионистская на словах позиция их партии несовместима с ассимиляцией в социал-демократической партии. Точно так же, как и при бесплодной совместной работе с теми организациями, которые присутствовали при объединительных переговорах в 2012 году. Единственный путь – объединение всех антиревизионистских сил.

После этого предварительного заключения о КПГ(ост) рассмотрим участников упомянутых объединительных переговоров.

Коммунистическая инициатива Геры (КИГ-2010)

КИ-Гера – крошечная организация, которая возникла вследствие раскола Коммунистической Инициативы вскоре после ее возникновения. Кроме прочего, они разделяют точку зрения, что необходима еще длительная исследовательская работа, прежде чем можно будет определить революционный субъект[8]. Очевидно, они придерживаются теории «исчезновения рабочего класса», которая распространялась буржуазными теоретиками с 1960х гг., когда вследствие научно-технических изменений рабочий класс в ФРГ существенно дифференцировался. Эти изменения привели к уменьшению числа работников тяжелого физического труда. При этом выросло число служащих, а количество занятых непосредственно на производстве снизилось как в абсолютном, так и в процентуальном отношении. Также и владение большим числом потребительских товаров ничего не меняет в отсутствии собственности на средства производства и таким образом – в собственно пролетарском статусе[9]. Таким образом, КИ-Гера-сектанты способствуют обману и путанице в рабочем движении. Кроме прочего, в качестве пропагандистского материала эта организация распространяла календарики, в которых в качестве праздника внесено 3 октября –день уничтожения первого социалистического государства на немецкой земле.

В настоящий момент эта формация практически уже не существует, ее члены распределились между поклонниками Ротфукса и маоистскими сектами.

Рабочий союз за восстановление КПГ

Членами объединительных переговоров были также маоистские коммунистические сектантские группировки, к примеру, «Рабочий союз за восстановление КПГ». Интернет-сайт «Рабочего союза» содержит памфлет 1974 г.[10] Этот текст требует «мирного воссоединения» под девизом «Германия должна принадлежать немцам» (этот лозунг был направлен против единственного легитимного немецкого правительства – правительства ГДР!) ГДР якобы подчиняется «советским ревизионистским социал-империалистам». Советский Союз ставится на один уровень с немецким и американским империализмом. Таким образом, сначала должны быть освобождены Западная Германия и Западный Берлин, чтобы народ ГДР получил возможность борьбы против «социал-империалистов». Военный союз Варшавского договора приравнивается к НАТО и говорится, что Варшавский Договор, так же, как и НАТО, уничтожает национальную независимость, так как если одна из наций не подчинится, ей угрожают объединенные армии всех стран Варшавского договора.

Имеет ли «Рабочий Союз» в виду под этой «национальной независимостью» так называемое Венгерское восстание, когда, пока не вмешался Советский Союз, коммунистов выбрасывали из окон, или «пражскую весну»?! «Рабочий Союз» требует безусловной солидарности с сионистским образованием Израиль и обосновывает это таинственным утверждением, что это образование необходимо до тех пор, пока существует немецкий империализм. «Рабочий Союз» считает, что только Израиль защищает евреев от нового геноцида немцами[11]. При этом игнорируется, что немецкий империализм в своей внешней форме является весьма гибким, поставляет Израилю подводные лодки и является его тесным союзником[12].

Союз свободной немецкой молодежи (ССНМ, FDJ – FreieDeutscheJugend).

Однако еще хуже то, что молодежная организация «Рабочего Союз» называет себя ССНМ. Это имя носила антиимпериалистическая молодежная организация всей Германии, пока в 1951 году она не была запрещена в Западной Германии. В ГДР она существовала дальше. Сегодня «Рабочий Союз» использует символику и репутацию ССНМ, чтобы запутать молодых антиимпериалистов и включить их в политику «Рабочего Союза» и его различных вспомогательных организаций. Это выглядит как извращение, когда имя крупнейшей молодежной организации ГДР, которая всегда была солидарна с угнетенными нациями, используют люди, которые вместе с «Рабочим Союзом» выкрикивают лозунг «Солидарность с Израилем»[13].

Существуют подобные маоистские группировки различных оттенков. Среди них встречались и те, что рассматривали предполагаемый «советский империализм» в качестве наибольшего зла, и поэтому считали НАТО своим союзником. Это не особенно удивляет, как в связи с общим распространением «еврокоммунизма», который примерно так же относится к НАТО[14], так и в связи с политикой КНР.

КПГ-net

Похожим образом ведет себя другая организация, называющая себя кпг-net. Для нее, как ГДР, так и Советский Союз были «социал-империалистическими» государствами, после 1956 «тюрьмой для рабочих»[15]. Эта травля ни в чем не уступает обычной антикоммунистической, хотя и использует при этом левую фразеологию. Ревизионизм во времена Хрущева для этой и других подобных остатков мелких сектантских коммуно-групп, в отличие от наших представлений, был не постепенным и противоречивым процессом, но чем-то принципиально необратимым, якобы он сразу уничтожил Советский Союз, превратив его в мгновение ока в «капиталистическое», «социал-империалистическое» государство.

Лучше вспомнить слова товарища Карла Эдуарда фон Шнитцлера, высказанные им во время телевизионного ток-шоу «Я отвечаю»[16], организованного немецким информационным монополистом Шпрингером в 1998 году с целью подвергнуть этого человека огню насмешек и уничтожающей критики. Там фон Шнитцлер с его аналитической точностью рассказал, что задуманная еще Хрущевым продажа ГДР западной Германии не состоялась, «потому что в то время в Москве еще были коммунисты», которые не позволили этого сделать. Маоисты же представляют позицию пораженчества, прикрытого ультрареволюционными фразами, но при этом утверждают, что они-то и есть, собственно, марксисты-ленинисты.

Марксистско-Ленинистская партия Германии (МЛПГ)

Такую же позицию занимает и МЛПГ, которая, правда, не присутствовала на объединительных переговорах КПГ (ост) весной 2012 г.

Название этой партии особенно вводит в заблуждение, поскольку на самом деле речь идет об еще одной маоистской секте. Расцвет подобных сект пришелся на время студенческих протестов в ФРГ в конце 60-х гг. МЛПГ возникла в 1982 году из рядов организации-предшественницы «Коммунистический рабочий союз Германии» (1972 – 1982), который, однако, не следует путать с «Рабочим союзом за восстановление КПГ».

В целом МЛПГ не интересуют антиимперилистические союзы. В империалистических агрессиях против Ливии и Сирии они видят непосредственное начало «народной революции»[17]. Любая партия, разумеется, может в чем-то ошибаться и неправильно оценить какую-то ситуацию. Так, в Ливии до бомбардировок НАТО МЛПГ видела назревающую «народную революцию». Но важно увидеть и исправить свои ошибки. Однако так называемая марксистско-ленинистская партия повторяет одно и тоже перед каждым нападением империалистов на очередную независимую страну.

Сегодня они рассматривают Иран как фашистскую страну[18]. Выкрикивая ультралевые лозунги, они участвуют в травле антиимпериалистических государств, пользуясь при этом словарем крупных проимпериалистических монополистских газет. Отсутствие понимания в МЛПГ значения антиимпериалистической борьбы и антиимпериалистических наций как естественных союзников в борьбе социализма против капитализма – это еще цветочки по сравнению с ненавистью, по крайней мере настолько же мощной, к собственно социалистическим государствам.

Советский Союз для МЛПГ с 1956 года – хрущевской «перестройки» – перестал быть социалистической страной. Нет, Советский Союз с этого момента был «социал-империалистическим» государством «бюрократического капитализма». Вообще верно, что ревизионизм Хрущева сыграл решающую роль в негативном повороте СССР, но интерпретация МЛПГ попросту безумна. Поворот 1956 года в конце концов не вышвырнул в одночасье из КПСС всех честных коммунистов. Они продолжали вести ожесточенную борьбу против ревизионизма.

Однако в партийной программе МЛПГ 1982 года стоит следующее:

«Советский Союз… сегодня наряду с США мощнейший источник мировой реакции, эксплуатации и империалистического милитаризма».

МЛПГ также не может объяснить, каким образом Советский Союз и другие социалистические государства, как ГДР, внезапно экономически превратились в страны «бюрократического капитализма .[19]

Странные капиталисты, которые вместо стремления к наибольшей прибыли использовали слишком высокий процент аккумуляции средств для повышения удовлетворения потребностей рабочего класса.

А вот почему классовый враг в Германии особенно доволен поведением МЛПГ: империалистическую аннексию ГДР западной Германией они празднуют как «воссоединение».

В партийной программе стоит следующее:

„…глубокое разочарование народных масс, и в 1989 году развилось широкое демократическое народное движение. Оно было направлено против разрушения окружающей среды и атомного оружия Советского Союза на территории ГДР. Осенью 1989 года массовые демонстрации этого движения достигли высшей точки и вынудили режим Хонекера сдаться. 9 ноября пала Берлинская стена, символ разделенной Германии. Воссоединение было следствием демократического народного движения в ГДР и глубокого чаяния всего немецкого народа преодолеть расщепленность нации. Таким образом, национальный вопрос в Германии был решен мирным путем. Существенным внешнеполитическим условием мирного воссоединения было падение господства советского социал-империализма».[20]

Даже в ревизионистские времена Советский Союз осуществлял большую помощь национально-освободительным движениям во всем мире, но тем не менее, МЛПГ рассматривает его как «социал-империалистическое», «неоколониалистическое» и точно такое же империалистическое государство, как США. Кубинские группы солидарности в Анголе МЛПГ рассматривает как «наемников»[21].

Даже после настоящей реставрации капитализма в 1989-90 гг в ГДР и Советском Союзе МЛПГ не удалось понять, что настоящее уничтожение социализма привело к огромному ослаблению и рабочего, и национально-освободительного движения во всем мире. МЛПГ продолжает свой объективно контрреволюционный курс, дискредитируя далее существующие ныне и бывшие социалистические страны. Их позиции в отношении нового бюрократического капитализма также сильно напоминают троцкистские пасквили. .

В городе Золинген МЛПГ также выступила открыто контрреволюционно с лозунгом «Долой все спецслужбы, «настоящий социализм» не должен себя защищать».

Таким образом, они отказывают социализму в важном средстве борьбы против международных империалистических спецслужб, потому что когда будет достигнут «настоящий социализм», все люди неким идеальным образом сразу станут его сторонниками.

Сталин, впрочем, также подвергается критике:

«Советская бюрократия – это капитализм, который также и при Сталине, постепенно шел к власти».

В качестве вишенки на торт МЛПГ еще и демонстрирует, как можно решать личные проблемы с помощью буржуазной юстиции[22].

На словах, в персональных беседах, МЛПГ стремится к единству. Но в связи с перечисленными позициями МЛПГ, основа, на которой должно строиться это «единство», представляется сомнительной. Такие позиции доказывают лишь то, что левый и правый оппортунизм – две стороны одной медали.

К сожалению, МЛПГ ведет особенно серьезную работу с молодежью, и таким образом с помощью левооппортунистических фраз направляет революционную энергию юных борцов в пустоту.

Журнал Ротфукс

На объединительных беседах присутствовали также представители журнала Ротфукс (Красный Лис). Его исток – прогрессивная по своей идеологии группа из ГКП. Этот журнал ведет себя противоречиво. С одной стороны, он отвергал любые переговоры с Коммунистической платформой Левой партии (наследницы СЕПГ), с другой, главный редактор Ротфукса Клаус Штайнигер весьма гордился тем, что для его журнала писал известный социал-демократ Оскар Лафонтен.[23] Лафонтен играл важную роль в руководстве Левой партии, а до 1998 года был членом государствообразующей СДПГ. Оскар Лафонтен, кроме прочего, является пламенным поклонником СДПГ-канцлера Вилли Брандта, который, будучи бургомистром Западного Берлина, сделал город оплотом борьбы против коммунизма, и затем издал «Указ о радикалах», благодаря которому коммунистов в ФРГ стали увольнять с государственной службы, например, речь шла о машинистах поездов, почтальонах или учителях.

Через несколько месяцев после того, как Лафонтен выступил в Ротфуксе, этот социал-демократ на одном из съездов Левой партии не допустил принятия в партийной программе пункта о «принципиальном запрете посылки солдат Бундесвера (то есть империалистической немецкой армии) на акции за границу».[24]

Заключение по объединительным переговорам: в связи с огромными противоречиями в содержании мы не думаем, что они соответствуют цели «единства коммунистов в действии». Особенно опасно то, что такие организации, как КПГ (Ост) могут использовать подобные объединительные переговоры в качестве ступени к тому, чтобы отказаться от собственной организаторской самостоятельности. Или без эффективного утверждения собственных акцентов попросту раствориться в потоке оппортунизма, который был здесь показан.

Германская коммунистическая партия (ГКП)

Германская коммунистическая партия возникла в 1968 году в ходе дискуссии между буржуазией ФРГ и представителями КПСС. Советский Союз не мог и не хотел устанавливать экономические отношения со страной, где была запрещена коммунистическая партия. Буржуазия к тому моменту начала видоизменять свою антикоммунистическую тактику. В США уже пришли к выводу, что ограниченная стратегия крайне правых – открытая конфронтация, уничтожение коммунизма – не ведет к успеху.

Поэтому также и в ФРГ после ухода канцлера Аденауэра перешли к более умеренным методам борьбы против социализма. Это было так называемое «изменение через сближение». К тому же в течение нескольких месяцевсильное преследование коммунистов, типичное для предыдущих лет, сошло на нет, и студенческие левые протесты создали ситуацию, в которой компартия снова могла быть разрешена.

Поэтому некоторые части Центрального Комитета нелегальной КПГ переформировались, чтобы снова вернуться к легальной деятельности. Но юстиция ФРГ поставила условия: отказ от революции как средства достижения цели, признание и поддержка основного закона ФРГ, внутренняя структура партии, построенная по критериям буржуазных партий и отказ от диктатуры пролетариата как пути к социализму.

Подавляющая часть нелегальной КПГ согласилась с этим и несмотря на государственные репрессии, основала новую партию ГКП. Другая часть осталась на нелегальном положении или присоединилась к маоистским группировкам. Прежде всего, они обосновывали свою позицию тем, что в партии не могла быть проведена открытая дискуссия о ревизионистских тенденциях в Советском Союзе и Китае. Возникли несколько десятков маленьких маоистских, троцкистских и левых партий, которые называли себя «КПГ» и видели главного врага в Советском Союзе ГДР или в ГКП – к примеру, Коммунистический Рабочий Союз Западной Германии, который позже развился в МЛПГ («марксистско-ленинистскую партию Германии»).

В 1970-80е гг в ФРГ не было единой чистой и ясной марксистско-ленинистской партии/организации. Но были несколько маленьких очень прогресивных организаций, и была ГКП, которую до 1989 года, несмотря на растущие ревизионистские тенденции, можно было назвать самой прогрессивной партией в Федеративной Респулике.

С 1985 года все более широкие круги ГКП обращаются к Михаилу Горбачеву. В результате в партию вступило множество буржуазных элементов из антивоенного движения, что еще более ослабило ГКП. В 1989-1990-м гг во время разрушения ГДР более 80% членов вышли из рядов партии. Осталась лишь группа численностью приблизительно 5 000 членов, в которой основная роль принадлежала ревизионистам, однако сохранялась сильная марксистско-ленинистская/левая оппозиция.

Несмотря на внутрипартийное сопротивление ГКП медленно, но верно превращалась в ревизионистскую партию. Это началось с демонизации Сталина и закончилось новым принятием учения Каутского о «транснациональных концернах». Кроме этой основной линии, в ГКП развились и другие идеалистические, но малозначимые представления.

С 1990 до 2010 года левое крыло ГКП много раз имело исторический шанс разоблачить ревизионистов, вытеснить их из партии и перенаправить ГКП на верный путь. Не только эти шансы были пропущены, но левое крыло позволило загнать себя в угол. «Если вы настаиваете на своих позициях, партия рухнет…. тогда вы будете виноваты в уничтожении ГКП» – подобные угрозы нередко заставляли левое крыло ГКП действовать по указке ревизионистов.

Пока ревизионисты основывали собственные газеты, строили внепартийные структуры, чтобы укрепить свои позиции, левые в ГКП позволили запретить себе делать то же самое. Хотя существовало содержательное сопротивление против ревизионистов, оно замолкало как раз в решающие моменты, например, во время голосования и выборов внутри партии.

Левая оппозиция в ГКП окончательно отмерла в конце 2000-х гг, отдельные товарищи продолжают мужественную и скрытую борьбу. Но еще хуже то, что с 2008-2009 гг центристы- то есть те, кто пытается прикрывать социал-демократическую политику словами Маркса или Ленина – пытаются «сохранить единство партии», не обращая внимания на то, какие позиции представляют отдельные фракции, и при этом для внешнего наблюдателя выступают как «Новые левые в ГКП». В 2013 году они попали в руководящий орган партии.

Как и раньше, со стороны ГКП сохраняется «Решение о несовместимости» с Коммунистической Инициативой, на основе которого некоторые товарищи из КИ были исключены из ГКП. Это еще более ослабило шанс на организованную антиревизионистскую борьбу внутри ГКП.

Различные ревизионистские ответвления были хорошо закументированы в партийном выпуске оффен-зива в 2002 г. Здесь мы вспомним лишь коротко о возвышении Каутского под названием «развития марксистско-ленинистской теории», осуществленном Лео Майером. В точности по Каутскому Майер повторяет в эру «глобализации» и «неолиберализма» старые песни о финансовом капитале, который эксплуатирует мир как единое целое. Работа Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» для Майера устарела.

ГКП стремится к союзам практически с кем угодно, например, с Левой партией, с Европейской Левой партией в Европарламенте или с греческой Сиризой. Последняя, разумеется, представляется в буржуазных СМИ как «леворадикальная группировка», но однако, представляет собой обычную социал-демократическую формацию вроде Линке, которая согласна с существующим порядком, и в Греции действует открыто контрреволюционно (см. переговоры Сиризы в Берлине и Париже).

Новая партийная верхушка ГКП

Наиболее интересны события в ГКП в связи с выборами нового руководящего органа в марте 2013 г. У некоторых товарищей из разных организаций эти выборы пробудили давнюю надежду, что наконец-то наступит поворот внутри ГКП. Может быть, это отход от ревизионизма, связанного в первую очередь с именами Майера и Штера, который характеризуется всем тем, что названо выше. Многообещающе выглядело, например, разъяснение для прессы в июне 2013 г. об улучшении отношений с ККЕ, которые очень страдали из-за предыдущего восхваления Сиризы.[25] При этом, правда, правое крыло ГКП продолжило проводить совместные мероприятия с Сиризой, например, в конце 2013 г. в Саарланде.

Председателем ГКП теперь стал Патрик Кёбеле. Кроме этого, в партийном руководстве, состоящем из 30 человек, находятся Нина Хагер, Ханс Петер Бреннер и Вера Рихтер, которые также считаются носителями левой надежды. Мы подвергли позиции этих четырех человек проверке. Как обычно, наиболее четко ревизионистские взгляды проявляются в вопросе сталинизма и в рассмотрении так называемых «преступлений».

„Я участвую в ЛЛ-демонстрации*, уже в течение многих лет, не под портретами Сталина или Мао. Их поклонники всегда были на демонстрации в меньшинстве и не определяли ее лица».

Да, эти имена связаны также с преступлениями и деформациями» [26] (Патрик Кёбеле).

(*ЛЛ-демонстрация – традиционная для немецких коммунистов демонстрация в середине января, в память убитых Розы Люксембург и Карла Либкнехта – прим.пер.)

„Сюда же относится, разумеется и дискуссия о выводах из крушения реального социализма в Европе, вопрос, как при новой попытке избежать исторических деформаций и преступлений» [27] (Патрик Кёбеле).

„Кроме того, вы еще приводите аргумент (sic!), что я/мы питаем «некоторую слабость к вопросу сталинизма». Вы не доказываете своих утверждений. Если вы имеете в виду, что я требую материалистически-диалектического подхода, то вы правы. Если вы ставите в вину, что я отрицаю преступления, деформации, которые стоили также жизни многим товарищам, то вы ошибаетесь» [28] (Патрик Кёбеле).

Таким образом он видит себя вынужденным говорить о преступлениях того времени именно в смысле буржуазного, несоциалистического гуманизма. Пи этом он отрицает или как минимум, делает относительной роль чисток в борьбе против ревизионизма и в особенности при отражении фашистского вторжения, и распространяет привычные мифы антисталинизма, о которых мы должны будем высказаться позже более детально.

„Да, эти имена (Сталина и Мао) также связаны с преступлениями и деформациями – и несмотря на это, они тоже часть истории революционного рабочего движения. Слова Эрнста Тельманна «Сталин сломает Гитлеру хребет» указывают на историческую роль СССР и его тогдашнего руководства, без которого мы, рожденные позже, сегодня не могли бы ни говорить о демократии, свободе и социализме, ни ходить на демонстрации[29] ( Патрик Кёбеле)

Но тот, кто празднует победу над фашизмом, как он, не может одновременно клеветать на условия, обеспечившие эту победу!

Нина Хагер и Ханс-Петер Бреннер представляют еще худшие позиции в сталинском вопросе. В общей статье с Робертом Штайгервальдом они пишут следующее:

„Это не в коей мере не является «утопией», перенести предствления Маркса и Энгельса о том, как могло бы выглядеть коммунистическое общество, на время революции, которая должна привести к началу этой новой ступени в развтии человечества» (Хольц) Конечно, ни социальные, политические и экономические признаки переходного общества к коммунизму, которое соответствует критериям Маркса, Энгельса и Ленина о социализме, как первой ступени коммунизма, нокоторое еще находится на почве капитализма, не могут сравниться с развитым бесклассвым коммунистическим обществом. Социализм – это (пока) классовое общество, в нем еще присутствует хотя бы частично товарное производство; но имеется господство пролетариата, трудящегося народа и его союзников – вместо диктатуры буржуазии. Система эксплуатации человека человеком. система капиталистического наемного труда и капиталистическая собственность на средства производства при этом уничтожены.

И все же это позволит с начала революции и строительства социализма также и в этом переходном обществе развить политически, философски и культурно обусловленную надстройку, которая будет ориентирована не на моральные представления капитализма («своя рубашка ближе к телу» и «прибыль превыше всего»), а на морально-этические представления, которые исторически характерны для рабочего класса. Идеалы свободы, равенства и братства для марксистов не являются чем-то отжившим, лишь потому, что они были лозунгами буржуазной революции. В качестве диалектика Ханс Хайнц Хольц должен все же знать, что эти лозунги в революционном рабочем движении будет подняты, то есть по содержанию заново дефинированы в соответствии с социальными и политическими интересами рабочего класса, и поставлены с головы на ноги»[30]

Далее в статье Сталин обвиняется в таких «преступлениях», как советско-германский Пакт о ненападении, а также выдача Гитлеру немецких антифашистов, в духе обычного антисталинизма. Еще цитата:

«Указание на реальные условия двадцатых и тридцатых годов, которые были продиктованы империализмом и фашизмом, условия жесточайшей международной классовой борьбы, при построение социалистического общества в Советском Союзе ни в коем случае не могут и не могли быть индульгенцией для злоупотреблений властью, которые не связаны с социалистическими законами и с пролетарской моралью и этикой».

Они не стесняются использовать марксистско-ленинскую терминологию для проповеди буржуазной морали, чтобы дискредитировать революционное насилие, которое использовалось для защиты Советского Союза (об этом см. подробнее в описании Коммунистической платформы в ПДС/Левой партии). Фактически они встают на колени перед буржуазными органами дезинформации, дискредитирующими социализм, чтобы в собственных капиталистических интересах заклеймить оборону социалистических стран от различных нападений как «неправомерную». Этой лжи коммунисты должны противопоставить правду в ее диалектическом видении. Авторов же упомянутого текста Курт Госсвайлер справедливо называет «лицемернымиапостолами морали»[31], возражая им в собственной статье.

Патрик Кёбеле позволяет себе такие же грязные приемы. В 2010 году в Эссене он произнес речь перед последователями так называемой «Зеленой революции», которая в то время бушевала в Иране. И перед этими поклонниками шаха в новом обличье[32] он на полном серьезе говорил о демократии и правах человека для народа Ирана, и требовал отстранения «реакционного», по его мнению, «режима»[33]. Представители буржуазных партий не могли бы сформулировать это лучше.

Вот так омерзительно Кёбеле обращается с антиимпериалистической страной! И эта тенденция еще углубляется в центристском органе ГКП «Теория и практика». Так, Сепп Айгнер различает хороший («социалистический и левый») и плохой «авторитарный и реакционный» антиимпериализм[34]. Мы рекомендовали бы этим коммунистам ознакомиться с позициями классиков по оценке национальных движений. Они оценивали эти движения по тому, наносят они вред империализму или помогают ему, но не как Патрик Кёбеле или Сепп Айгнер, в соответствии с абстрактной буржуазной моралью[35].

О позициях этих носителей надежды можно сказать следующее:

Недостаточно связывать ревизионистское перерождение ГКП только с такими личностями, как Штер, Майер и др. В ГКП всегда существовала толерантность по отношению к этому явлению, она в особенности проявлялась в поведении при голосовании. При голосованиях члены партии, чувствующие себя левыми, снова и снова избирали ревизионистов, держа при этом фигу в кармане. Снова и снова – только из опасения, что в противном случае наступит раскол партии.

Отсутствие энтузиазма у нового руководства при удалении некоторых правых членов партии с их постов демонстрирует, что это опасение все еще сохраняется. Правый член партии Клаус Вайсманн после выборов нового партийного руководства был удален со своего поста ответственного секретаря ГКП. В качестве основания были названы фракционизм и недостаточная надежность[36]. Настоящая чистка была бы политически подготовлена и обоснованна, так что ситуацию понял бы каждый.

Подобное произошло также с Беттиной Юргенсен, относящейся к правоцентристам. Она была лишь уволена с оплачиваемого поста, и то с аккуратным обоснованием, что это место она должна освободить для Веры Рихтер, и финансы не позволяют в настоящее время принять ее на какой-то партийный пост.[37]

В противоположность этому товарищи из КИ были исключены сразу же после того, как стало известно об исполнении ими долга марксистов-ленинистов, а именно, как учил Ленин, развертывании образовательной программы и открытых дискуссий. Создавать собственные публицистические площадки – это по-прежнему привилегия ревизионистов. После выборов новое партийное руководство потребовало, чтобы интернет-сайт kommunisten.de, который ведет компания ультраревизионистов Майера и Штера, был передан избранному партийному органу. Компания попросту игнорировала это требование!

В октябре 2013 года ГКП опубликовала проект программы на выборы в европарламент[38]. Так как в программе используется марксистско-ленинистский лексикон, мы позитивно приняли ее и оценили как небольшой шаг в верном направлении [39]. Патрик Кёбеле в программе четко отмежевался от позиций партии Линке, которая утвержает, что возможно демократическое «переустройство» ЕС.

„Никогда не существовало «социальной и демократической начальной фазы», к которой сегодня можно было бы «вернуться», как утверждают некоторые левые. Социальное, экологическое и демократическое переустройство Европы предполагает вначале революционный слом капиталистических фундаментов ЕС и разрыв с существующими до сих пор властными структурами крупного и финансового капитала и его властным аппаратом.

В партийной программе ГКП об этом сказано, что дальнейшее развитие Европейского Союза будет зависесть от того, насколько профсоюзному и политическому рабочему движению и другим антимонополистическим движениям, всем демократическим силам удастся сдвинуть власть и доминирующее влияние финансового и монополистического капитала на институты ЕС.

При этом ясно, что империалистический характер конструкции ЕС делает иллюзорным ожидание, что этот Европейский Союз без полной смены его общественных отношений мог бы стать демократической, гражданской и солидарной альтернативой империализму США»[40]

Не только характер ЕС был правильно определен, но проведено также дистанцирование от ошибочных предположений собственной партийной программы. В своем реферате Патрик Кёбеле дополнил:

„Мы – сила, которая уникальна потому, что мы утверждаем: ЕС – империалистический союз государств и поэтому не может быть реформирован в прогрессивную сторону. Это, конечно, не означает, что ни на уровне ЕС, ни на уровне отдельных государств нельзя и не нужно добиваться никаких реформ. Напротив, эта борьба, прежде всего, как оборонная борьба, находится сегодня на первом плане. Вопрос в другом – и здесь мы кардинально отличаемся от Левой партии: можно ли в итоге создать стратегию прогрессивной трансформации ЕС? Мы говорим – НЕТ, мы считаем это иллюзией».[41]

Все это верно и хорошо. К сожалению, мы нашли также пассажи, которые снова разжигают иллюзии. В реферате Кёбеле:

„Это не означает, что мы сегодня в Германии считаем правильным требование выхода из ЕС. Но это означает, что мы считаем важным и достойным защиты право любого другого народа на выход из ЕС.

Во всяком случае, мы видим для стран периферии немного других альтернатив, если там удастся позитивно изменить соотношение сил»[42]

Что конкретно мы должны понимать под неясной формулировкой «право любого другого народа на выход из ЕС»?

Предположим следующее: в какой-то стране, например, в Греции рынок империалистической ФРГ уничтожен революцией. Эта страна выскальзывает из империалистического захвата и потеряна для его стремления к экспансии. Соответственно, новая власть, диктатура пролетариата, аннулирует все запросы империалистов и их объединений. «Право на выход» будет завоевано естественно, когда будет свергнута национальная монополистическая буржуазия. Кто еще должен предоставлять это «право на выход», кроме классовых интересов пролетариата? Таким образом, борьбу Кёбеле за «право любого другого народа на выход из ЕС» можно понять лишь как благое пожелание милосердия от империалистов.

В nпроекте программы также возникает подобная иллюзия:

„Списание долгов для все более погружающихся в нищету стран – слабых членов ЕС – списание за счет банков и концернов! В этом смысле ГКП поддерживает требования рабочего и профсоюзного движения и коммунистических партий, например, Греции, Португалии и Кипра»[43]

Списание долгов при нынешней ситуации остается иллюзией и ничем не отличается от надежды на демократическое переустройство ЕС, которая совершенно правильно осуждается в проекте программы. Современное «право» в условиях империализма прямо происходит из реального соотношения власти. Таким образом, «списание долгов за счет банков и концернов» возможно лишь в том случае, если будет уничтожена их власть! Вообще использование этого термина списание «долгов» как символа ограбления трудящихся в этих странах довольно сомнительно.

Кроме того, это далекое от реальности требование закрепляет идею, что банки что-то заработали, и из этой суммы могут заплатить, или иначе говоря: Патрик Кёбеле игнорирует марксистское понимание того, что буржуазия постоянно отбирает у пролетариата произведенный прибавочный продукт. Так из чего банки должны «платить»? Ведь только из тех стоимостей, которые они украли у пролетариата! Пролетариат таким образом платит так или иначе, поскольку лишь человеческий труд создает ценности!

На 4-й странице проекта стоит:

«Мы, коммунисты, считаем суверенным правом каждого народа, ограбленного крупными державами ЕС, отказаться от участия в этой насильственной империалистической конструкции и сказать «нет» ей и ее валюте, евро».

Эта интерпретация «права любого другого народа на выход из ЕС», соответственно, может означать лишь то, что капиталистические основы нации (не народа!) останутся нетронутыми. Таким образом ГКП всего лишь поддерживает стратегию национальной монополистической буржуазии, которая решает для себя, останется ли она в ЕС или выйдет.

Помимо этого пассажа, вновь создающего иллюзии, важно и то, кого, собственно, выдвигает ГКП на выборы в Европарламент в своем списке. Не кто иной, как Нина Хагер, одна из «лицемерных апостолов морали» (Курт Госсвайлер), находится на первом месте в этом списке. Эта программа еще больше усилила необходимость чистки от некоммунистических элементов, но помимо предупреждающих слов[44] Кёбеле снова ничего не произошло. Даже осуждение греческой ККЕ группы Майера-Штера (kommunisten.de) за искаженное представление о переговорах ничего не изменило[45]. Правые вокруг Майера/Штера могут прекрасно и дальше встречаться с Сиризой, чтобы загнать ГКП в организацию Европейских Левых.

После качественно улучшенного проекта программы к выборам в Европарламент, ГКП продолжает публиковать на своем сайте статьи по качеству ниже плинтуса. Например, в одной из статей дальнейшее отступление Китая от плановой экономики называется практически победой социализма[46].

Не состоялось и обращение тех, на кого направлены надежды, ко ВСЕМ классикам, то есть к Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину. Неизбежно, так как чистка не состоялась, и единство в содержании отсутствует, члены партии, принадлежащие к левому крылу, подобные уже названным «носителям левой надежды», занимают посты только по милости правых и вынуждены делать им уступки. Это и есть центризм, и в итоге ни в коем случае не поворот, но исключительно левый камуфляж – если, конечно, не состоится наконец чистка, и начнется изучение всех четырех классиков, на что пока нет и намека. Таким образом распад ГКП не может быть ни остановлен, ни тем более, обращен вспять. Безусловно, этому не способствует и утопическое представление о том, что лишь ГКП представляет коммунистов Германии, в связи с расплывчатостью содержания и отсутствием связи с рабочим классом. Если в лучшие времена в ГКП состояло 40 000 человек, сейчас их осталось только 3.500, при этом активно работают лишь несколько сотен. Участие отдельных членов ГКП в объединительных переговорах КПГ(ост) также не может привести к хорошим результатам, в связи с всеохватностью этих переговоров.

Несмотря на то, что правые в ГКП сделали все, чтобы навредить делу коммунизма, извратить науку и присоединиться к «демократическому социализму», что программа ГКП уже почти не отличается от программы Левой партии, так остро необходимая, последовательная чистка не проводится. Ультраревизионистская фракция не будет удалена из партии.

Мы призываем всех действительно революционных и антиревизионистских товарищей в ГКП не поддаваться дурману в связи с этой сменой этикеток. Продолжайте борьбу, объединяйтесь с товарищами из других организаций, которые стоят на той же платформе. Оказывайте давление на нового председателя, чтобы за некоторыми позитивными высказываниями в европейской программе последовали также и дела. Снова разворачивайте в партии программу марксистского образования!

Секартс

По содержанию и организации эта группа близка «Коммунистической рабочей газете» (KAZ), отщепившейся от Союза рабочих за воссоздание КПГ, но также и самому Союзу Рабочих, также

некоторые члены ГКП активно работают в Секартсе.

Секартс особенно ярко демонстрирует, к каким поразительным результатам приводят теоретические перегибы. Общеизвестно, что немецкий империализм показал себя особенно агрессивным в двух мировых войнах. Из этого Секартс выводит особую опасность именно немецкого империализма
Однако эту особую агрессивность Секартс рассматривает не материалистически, но с позиций мистического идеализма. С точки зрения Секартса, немецкий империализм особенно злокачествен в связи со спецификой немецкого характера. И тут на сцене ненавязчиво возникает Израиль. Несмотря на то, что Секартс владеет положениями марксизма и охотно использует в символике серп и молот, в теме немецкого империализма эти инструменты применяются неверно.

Особенно выраженная агрессивность немецкого империализма объяснялась запозданием при разделе мира, когда мир был уже в основном поделен между другими империалистическими державами. Секартс использует известные слова Карла Либкнехта «Главный враг – в своей стране», превращая их в догму и тем самым извращая дух этих слов.

„Немецкий народ должен сражаться с этим врагом в своей стране, победить его в политической борьбе, действуя совместно с пролетариатом других стран, который борется против своих собственных империалистов».[47] (Секартс).

Однако нетрудно заметить, как сложно при этом объяснить, например, героическую борьбу интербригад в Испании против фашизма.

Интернациональные бригады, в которых в том числе сражались многочисленные немецкие антифашисты, в сущности отражали борьбу против соответствующего собственного империализма, который для немецких бойцов выражался в форме гитлеровского фашизма.[48]

Но как быть с бойцами, которые не принадлежали к испанской, немецкой или итальянской нации? Может быть, им следовало прекратить поддержку интербригад и заняться сначала борьбой против собственной буржуазии?

СДПГ II Интернационала в Германии впала в крайность, призывая бороться вместе с собственным немецким империализмом за освобождение русского пролетариата от царизма. Секартс отклоняется в другую сторону, объявляя всех других империалистов менее вредными. Не так экстремально, как II Интернационал, но все же ощутимо.

Секартс переоценивает роль надстройки немецкого империализма, которая в фашистские времена выражала себя в агрессивном антисемитизме. Это верно, что немецкая буржуазия исторически была тесно связана с ненавистью к евреям, но например, в Первую мировую войну эта ненависть не играла никакой роли, и совершенно не обязательно должна играть эту роль в будущем.

Фашизм обращался ко многим общественным слоям, включая мелких товаропроизводителей, с целью создания массового общественного движения. Эти мелкие буржуа опасались большевизма, который по их мнению может отобрать их скромную собственность, но однвременно ощущали на себе размалывающие челюсти крупного капитала. В этой ситуации фашисты использовали антисемитизм для обмана этих колеблющихся элементов, как «антикапитализм дурачков» (Август Бебель).

Однако Секартс забывает, что сегодня значительный немецкий СМИ-монополист Аксель Шпрингер, к примеру, принимает на работу лишь тех журналистов, которые позитивно пишут о США и Израиле[49]. Невозможно говорить о враждебности к Израилю буржуазных политиков, дело обстоит как раз наоборот. Тихая, малозаметная критика преступлений Израиля против палестинцев слышна лишь от некоторых буржуазных интеллигентов и является исключением.

Вопреки объективно существующей установке представителей немецкого империлизма, в глазах Секартса последний все еще мечтает осуществить новый Холокост в отношении евреев, и потому преступления Израиля следует рассматривать как необходимое зло, пока существует немецкий империализм! КИ полностью разделяет с Секартсом искреннюю ненависть к немецкому империализму как главному врагу пролетариата в Германии, но коммунист должен в качестве основы для этой искренней ненависти производить объективный материалистический анализ.

При оценке Израиля Секартс впадает в ту же ошибку, как и Патрик Кёбеле (ГКП) при оценке Ирана. Если внимательно рассмотреть экономические основы, Израиль демонстрирует признаки империалистического режима апартеида. Факт тот, что экономическая форма образования Израиль весьма полезна мировому империализму, для того, чтобы сдерживать и расщеплять революционные арабские силы. Так, это образование поддерживает контрреволюционные силы на Ближнем Востоке против прогрессивных государств, таких, как Палестина, Сирия, Иран или также народные антиимпериалистические движения в соседних странах. Если конкретно говорить о самом этом образовании, Израиль, разумеется, имеет собственные интересы и запросы как региональная сила, и эти интересы также могут вступать в конфликт с интересами США и Великобритании. Однако Секартс оценивает Израиль не по его экономическому состоянию, но в соответствии с абстрактной буржуазной моралью.

В противоположность другим расистским формированиям, вроде Южной Африки или «Родезии», здесь можно, указывая на опасность антисемитизма, с целью прикрытия этого колониального проекта, положить на чашу весов более «высокую мораль».

В связи с этим ошибочным представлением на сайте Секартса можно найти также шовинистские выпады против арабов. Под патетическим заголовком «Если падет Израиль – падет часть человечества – нет немецким войскам на Ближнем Востоке!» стоит следующее:

«Для одних Израиль – это прогресс человечества, другие видят в нем узловой пункт империалистической активности – или даже еврейский мировой заговор.
Факт тот, что Израиль – государство, которое стало необходимым, поскольку человечество до сих пор не доказало, что может обеспечить еврейскому населению достойное существование – существование, к которому стремятся и которого заслуживают все люди на Земле.
(…)
Интересы империалистических государств, в особенности США с ФРГ, которая после гитлеровского фашизма демонстрирует филосемитизм, в том, чтобы превратить Израиль в инструмент своей политики, а также слепая ненависть к евреям с арабской стороны (выделение КИ), делают до сих пор невозможным сближение этих народов. ФРГ, которая после присоединения ГДР выступила из тени США, более открыто меняет стороны и теперь мощно высказывается за интересы арабской стороны. Выражением этого является агитация Мёллемана (до своего снятия не кто иной, как председатель немецко-арабского общества, и до тех пор министр иностранных дел) за палестинских террористов-самоубийц в Израиле».[50]

Несмотря на недопустимое отождествление евреев с Израилем Секартс по крайней мере замечает, что Израиль служит инструментом США. Но здесь, однако, недостает необходимого верного вывода – о том, что сионизм не является национальным движением, которое всего лишь при необходимости втягивается британским и американским империализмом в борьбу за раздел Ближнего и Среднего Востока. Израиль – одно из последних колониальных образований сегодняшнего времени.

Членам Секартс, обладающих знанием марксизма, давно следовало заметить, что это идеалистическое отклонение при анализе роли немецкого империализма ведет на путь шовинизма. Если Секартс говорит о том, что при разрушении Израиля падет «часть человечества», им следовало бы заодно признать, что белая «раса господ» в ЮАР и «Родезии» также выступала в качестве хранителей «цивилизации» среди всех этих «варваров». Империалистов и их марионеток следует оценивать по их действиям, а не с точки зрения морали!

Коммунистическая платформа (КПФ) в Левой партии

Мы не будем проводить глубокий анализ Левой партии (бывшей ПДС, происходящей из социал-демократического крыла СЕПГ). Ее фракции и группировки слишком разнообразны, ее социал-демократическая суть слишком очевидна, ее функция – с помощью буржуазного парламентаризма удерживать прогрессивные силы в рамках системы ФРГ.

Одна из крупнейших фракций (в Левой партии их называют течениями) внутри Левой партии – Коммунистическая платформа. Но здесь также не следует строить иллюзий, эта платформа имеет с «коммунизмом» очень мало или совсем ничего общего. КПФ была создана в 1990-е годы, в том числе, и для того, чтобы революционеры не в полном составе ушли в КПГ(ост), а позволили себя интегрировать в социал-демократию.

Принципы фракционной работы внутри ревизионистской партии КПФ чужды. В партийном выпуске оффен-зива в 2002-м году был продемонстрирован особенно яркий случай отсутствия солидарности в этой организации. Грегор Гизи подал сигнал, что ПДС (позже – Левая партия) теперь также будет одобрять милитаристские призывы, как он сформулировал, к «ограниченным военным акциям» . Эта позиция подверглась справедливой критике со стороны одного из членов КПФ. Однако остальные не только не выразили солидарность с верным замечанием этого товарища, но трусливо дистанцировались от него в разъяснении и попросили «дорогого товарища Грегора Гизи» нижайше простить за такой промах, который может повредить священному единству партии.[51]

Этот случай великолепно характеризует общую позицию КПФ. Объективно КПФ и другие антикапиталистические течения внутри Левой партии служат тому, чтобы создать контролируемую среду для потенциальных противников капитализма. По этой причине партия финансирует и КПФ, и Антикапиталистическую Левую (АКЛ) – диффузное, без особой программы, сборное [52], социал-демократическое и частично троцкистское[53] течение. Эти течения служат своего рода страховкой существования Левой партии, несмотря на то, что и КПФ, и АКЛ – лишь фиговые листки. Таким образом, для пролетарской борьбы они не имеют никакого значения.

Они создают Левой партии более «левый» имидж и не позволяют потенциальным критически настроенным людям увидеть характер Линке. Левая партия уже десятки раз совершила предательства, к примеру, когда ее члены входили в правительства Берлина и Бранденбурга. И однако критически, но политически еще недалеким людям всегда можно продемонстрировать, что все-таки в партии имеется то или иное критическое радикальное течение, и поэтому не следует покидать Левую партию, потому что иначе победят правые.

Например, было несколько антиимпериалистических высказываний против нападения на Сирию с одновременной солидарностью с правительством Асада. Такие позиции в определенной степени разрешены в Левой партии. Это позволяет привлечь к партии потенциально критически настроенных людей, но в то же время из-за тотальной социал-демократической гегемонии влияние таких позиций стремится к нулю. Еще в Первую мировую войну один социал-демократ разъяснил в буржуазной газете эту функцию фигового листка:
««Характер рабочей партии с социалистическими идеалами она (социал-демократия) должна сохранить. Ибо в тот день, когда она откажется от этого, возникнет новая партия, которая воспримет программу, от которой старая прежняя партия отреклась, и придаст ей еще более радикальную формулировку»»[54]

Издание для членов КПФ, «Сообщения Коммунистической платформы партии Линке», номер 5/2013, выразительно демонстрирует, что в КПФ больше не проводится абсолютно никакого научного анализа. Пока еще существует позитивное отношение к ГДР, но лишь в ностальгическом ключе, не имеющем отношения к научному подходу.

КПФ активно участвует в разработке программы «материнской» партии. Посмотрим же, что именно не подходит КПФ, в особенности, Томасу Хекеру:

„В основном проекте на тему истории находятся следующие два предложения, исходящие из различных видов опыта, принесенных в Линке: опыта «также из восстания 1989 год против репрессивного государственного социализма. Критически говорить об опыте госудрственного социализма, так, чтобы не делегитимировать разнообразный жизненный опыт – это тоже задача левых»[55]

КПФ сделала следующее предложение по изменению:

„Мы вносим различные виды опыта: из профсоюзной борьбы за труд и социальное государство, из феминистских и антирасистских движений, из движения за мир. Опыт, вынесенный из легитимной попытки после ужаса фашизма построить на части территории Германии общество без концернов, банков и крупных землевладельцев. В этом участвовали миллионы людей, чей жизненный опыт, жизненные достижения и убеждения не должны быть делегитимированы. Современной тендеции все отвергать мы противопоставляем также и необходимую критику репрессивных тенденций, которые несомненно имелись в ГДР и привели к ее разрушению».

(…)

Если всерьез принимать формулировку о том, что «критически говорить об опыте госудрственного социализма, так, чтобы не делегитимировать разнообразный жизненный опыт – это тоже задача левых», то этот опыт нельзя свести к «восстанию 1989 года против репрессивного социализма». Жизненный опыт включал в себя время с 1945/49 до 1990 гг., и это касалось не в последнюю очередь тех, о ком наша партийная программа говорит: «К опыту людей в Востояной Германии относятся ликвидация безработицы и экономическая самостоятельность женщин, принципиальное преодоление бедности, широкоохватная система социального обеспечения, высокий уровень социального равенства шансов в отношении образования и здравоохранения, в культуре, а также создание в сельском хозяйстве коллективных и государственных предприятий. Принцип «С немецкой земли больше никогда не начнется война» был основой государственной политики. Этот опыт – если его не собираются (как сказано) делегитимировать – должен точно так же быть назван, как опыт репрессий»[56]

Что хочет этим сказать КПФ? В принципе, следующее: да, в ГДР не было безработицы, и с ее территории не исходили войны, но репрессивный характер государства привел к ее разрушению.

Это предложение по изменению – прямо-таки настоящий триумф! Кто может вылить больше грязи на революционное наследие ГДР, чем самозванный коммунист?!

Очевидно, для КПФ это новый или хорошо забытый факт – то, что в обществе с антагонистическими классовыми отношениями необходимы репрессивные силовые органы. Странно, ведь в самой ФРГ этот факт отлично известен, судя по жестокому репрессивному подавлению самых безобидных протестов вроде Штуттгарта 21(демонстрация против строительства гигантского вокзала) или Блоккупай Франкфурт (протест против банков). Действительно ли репрессии против контрреволюционных элементов привели к разрушению ГДР, а не к тому, что под издевательствами Шпрингера и под угрозой военного вторжения, несмотря на мощнейшую пропаганду поражения, «страна кавычек»[57]все-таки 40 лет могла сопротивляться империализму?

Что было неправильным в репрессиях против саботажников, торговцев людьми и других контрреволюционных элементов, которые стремились уничтожить социалистическое государство? КПФ считает себя обязанной даже оправдываться перед империализмом, объясняя, что все-таки ведь не было совершено преступлений, сравнимых с фашистскими, и ГДР и Советский Союз все-таки не все время своего существования (выделение КИ) были тоталитарными[58]. Когда в таком случае, с точки зрения КПФ, эти государства были тоталитарными – об этом ничего не сказано, но, очевидно, надо понимать под этим времена Сталина. Личности, которая, естественно, подвергается потокам мощной клеветы.

Те «несправедливости», которые осуждаются КПФ и, как выше сказано, также ГКП, совершались карьеристами вроде Хрущева, и скорее корректировались или предотвращались Сталиным. Но рассматривать это в историческом контексте для КПФ невозможно из-за их коленно-локтевой позы по отношению к империализму и его оппортунистическим представителям в собственной партии. Именно социализм и его защита – это факторы, которые обусловили множество достижений ГДР. Постоянно угрожающая империалистическая агрессия, и оппортунистически-ревизионистские силы, которые активно участвовали в разрушении социализма – эти факторы привели к необходимому принятию мер по защите государства. Но как раз перед этими силами, которые до сих пор называют себя «демократическими социалистами», КПФ считает необходимым вставать на колени, чтобы вымолить себе местечко у кормушки внутри социал-демократической партии.

На ЛЛ-демонстрации в 2012 году Эллен Бромбахер, председательница КПФ, и Томас Хекер вместе с Ниной Хагер из ГКП выполняли роль сторожевых псов ФРГ. Большой транспарант КИ, на котором можно было видеть четырех классиков марксизма-ленинизма, так сильно помешал этим людям, что они угрожали позвать полицию, чтобы «удалить» и, естественно, арестовать блок КИ[59].

Несмотря на их, очевидно, прекрасные отношения с государственной властью ФРГ, фрау Бромбахер позже сообщила в газете «Юнге Вельт», что она не знает, сколько V-агентов (это сокращение используется для агентов немецкой тайной службы «Защита Конституции», Verfassungsschutz) приходят на демонстрацию с портретами Сталина[60]. Трусость и стремление втереться в доверие к сильным определенных лиц этой организации невыносимы. Следуя идеям товарища Карла Эдуарда фон Шнитцлера мы можем еще раз подтвердить: ни один коммунист не должен извиняться за ошибки, совершенные при построении социализма, перед империалистами и их СМИ!

При всем справедливом отвращении мы можем быть «благодарными» Коммунистической платформе за следующее:

Коммунистическая Инициатива и ее отношения с журналом оффен-зив

В начале 1990-х гг внутри Коммунистической платформы ПДС (последователь СЕПГ) развилось также марксистско-ленинистское образование, и это создало некоторое сопротивление. В 1993 году был основан журнал оффен-зив, ставший рупором этого сопротивления и объединивший марксистов-ленинистов всей Германии из многих левых партий на единой теоретической коммунистической основе. За это оффен-зив был изгнан из ПДС (позже Линке) в 2002 году.

Это изгнание было тогда обосновано «несолидарной критикой других левых»[61] и «культурой дискуссии, которая по содержанию не соответствует принятой в Коммунистической платформе»[62]. Естественно, это были лишь формальные поводы, выдвинутые ревизионистами, которые не собирались терпеть самостоятельную агитацию марксистов-ленинистов против их реформистского течения.

Но они не достигли цели. Вместо того, чтобы тихо скончаться, в конце 2002 г. оффен-зив начал собственную публицистическую деятельность.

Влияние оффен-зива по сближению и объединению марксистов-ленинистов было заметным, оно увенчалось совместными научными конференциями коммунистов из различных партий и организаций, а также неорганизованных. Журнал завоевал огромный авторитет у марксистов-ленинистов в Германии.

До сих пор старый оффен-зив вплоть до перелома, начавшегося в мартовском издании 2012 года, служит нам незаменимым надежным источником знаний, в особенности партийный выпуск 2002-го года. Многие товарищи в КИ получили марксистско-ленинское образование на очно-заочных курсах, организованных оффен-зивом.

Уже на этих курсах оффен-зива стало ясно, что те, кто получил здесь марксистко-ленинское образование, крайне ограниченно могут применить эти знания в существующих коммунистических организациях вроде ГКП. Выпускаемый в Ганновере журнал оффен-зив таким образом стал организатором и необходимым помощником при появлении Коммунистической Инициативы в 2008-м году.

Эта выдающаяся роль оффен-зива, которую он играл, несмотря на ограниченный круг читателей – что обусловлено общим состоянием коммунистического движения в ФРГ – на наш взгляд, находится сегодня в серьезной опасности. Издатель оффен-зива Франк Флегель весной 2012 года ушел из Коммунистической Инициативы, так как по его мнению, в этот момент КИ находилась в шатком состоянии. Франк Флегель высказал свою позицию следующим образом:

«Никаких разногласий по содержанию с КИ у нас нет. Оффен-зив, издаваемый Франком Флегелем, останется таким, как раньше, и как сейчас»[63]

Подвергнем это высказывание анализу, рассматривая при этом публикации и в первую очередь авторов оффен-зива. Еще до выхода из КИ Флегель единолично опубликовал весьма странный спецвыпуск Германна Якобса, в котором последний поставил под сомнение роль ревизионизма в контрреволюции в Советском Союзе. Этот разрыв с антиревизионистскими принципами вызвал растерянность у тогдашних товарищей КИ.

Выдержка из спецвыпуска:

„Сначала рассмотрим вопрос возможного отношения между относительной и абсолютной критикой/уничтожением Советского Союза и социализма в Европе. Рассмотрим еще раз вопрос ревизионизма, внутриэкономической критики реального социализма. Здесь самое важное: было ли его появление, возникновение причиной разрушения социализма? Но если бы это было так, то надо признать, что ревизионизм сильнее, чем марксизм/коммунизм? Нет, этот ответ, это общее приписывание вины ревизионизму в случае социализма было бы слишком простым (подчеркивание авторское). Что помешало марксизму оказаться сильнее, чем ревизионизм? Ведь власть была у него, а не у ревизионизма. Нет, такого значения ревизионизм – в его втором историческом проявлении, в экономическом – не имел. Вопрос ревизионизма следует отделить от вопроса разрушения социализма.

Тот, кто хочет объяснить поражение социализма в Советском Союзе помощью ревизионизма (в экономическом смысле), не замечает того факта, что поражение социализма было подготовлено и проведено во властном центре Советского Союза. В то время, как ревизионизм следует понимать как вопрос к социализму, разрушение социализма следует понимать как ответ последнему, то есть как результант. Разрушение социализма следует понимать как завершение длительного мыслительного процесса, при котором в Советском Союзе взвешивались потенциалы сохранения – и несохранения, и все это в одном определенном вопросе, которые, однако не имели ничего общего с внутриэкономической критикой системы его производственных отношений, во всяком случае, не напрямую, то есть их нельзя было таким образом объяснить. И это означает, что одно, ревизия, лишь постоянно ставило вопросы, а другое – реставрация – стало реальной политикой. Обе формы критики и постановки вопроса о существовании Советского Союза формально подразумевали, возможно, одно и то же политическое руководство, но обоснования в обоих случаях были разными»[64]

В оффен-зиве за май-июнь 2013 можно видеть, что это была вовсе не случайная ошибка. Инго Вагнер, который обычно публикуется в «Марксистском форуме» ГКП, пишет в оффен-зиве следующее:

n

«С моей точки зрения оффен-зив мог бы играть в Германии в качестве нового начала заметную позитивную роль, если в нем состоятся необходимые теоретические дебаты на серьезном, научном уровне, солидарно и в соответствии с идеями наших великих предшественников, кульминацией которых являются Маркс, Энгельс и Ленин.[65]

Тот же самый Инго Вагнер в 2008 году написал для Марксистского Форума совместный памфлет, который отличался звучным названием: «Легенда о ревизионистском повороте»[66].

Кроме Вагнера, в данном издании оффен-зива участвовал Роберт Штайгервальд (центрист из ГКП). Сам Вагнер привнес в издание статью, в основном направленную против Курта Госсвайлера (марксист-ленинист) и Ханса-Хайнца Хольца (левый центрист из ГКП). А именно – против их оценки роли товарища Сталина. В статье Вагнера Сталин объявляется догматиком, виновным в упрощении ленинизма.

На Сталина возлагается ответственность за то, что ревизионизм Хрущева возник как реакция на его догматизм. Сталин управлял партией с помощью террора. Благодаря его смерти Советский Союз смог прожить несколько дольше, чего не случилось бы, если бы он остался у власти. Вагнер отрицает здесь верное (в данном вопросе) утвреждение Хольца, что классовая борьба продолжается внутри партии, и объявляет эту борьбу организацией террора в целях сохранения власти в партии. Существование пятой колонны, которая работала на фашизм, для Вагнера – легенда. Согласно ему, Сталин убивал хороших коммунистов.

Каждый, кто знаком с замечательной, весьма рекомендуемой книгой Людо Мартенса «Сталин другими глазами», давно слышал об этих обвинениях, начиная с уничтожения знаменитой «старой гвардии», вроде защитника кулаков Бухарина, до произвольных арестов служащих армии исключительно по «воле Сталина». Переселение волжских немцев произошло из-за обнаружения тайного склада оружия. Правильность Московского процесса обнаружила себя в том, что не произошло разложения Красной армии фашистскими элементами. Например, во Франции все было иначе: там возник коллаборационистский режим Виши.

В отличие от других клеветников Сталина, Вагнер пытается не столько говорить о морали, сколько выстроить с запросами на научную объективность противоречие между Лениным и Сталиным.

Вот несколько цитат из Инго Вагнера:

„То, что Сталин, без сомнений, имел определенные заслуги в сложном деле построения социализма, ни в коем случае не исключает признания того факта, что отход от ленинских норм партийной жизни был в конечном итоге основной внутренней причиной поражения социализма в Европе, насколько я понимаю, в определенном смысле еще задолго до смерти Сталина (1953). Далеко идущее искоренение внутрипартийной демократии привело к господству аппарата, а в итоге к господству над партией единственной личности в роли генерального секретаря и к догматическому упрощению марксистской теории»[67]

«Результат моих многолетних интенсивных размышлений и исследований – особенно в области истории и теории научного социализма – то, что Сталин, в связи с процессом отрицания ленинских норм партийной жизни (вначале) частично, а затем широко использовал террор как метод руководства. Сталин, несомненно, несет главную ответственность за Большой Террор и массовое уничтожение кадров советского государства и коммунистической партии, а также другие беспримерные преступления. По существу речь идет объективно о частичной контрреволюции, хотя он никогда не стремился реставрировать капитализм. Но его преступные действия причинили огромный вред делу социализма. Уже и так очень ограниченный уровень социалистической демократии был полностью разрушен. И ведущая роль партии в советском обществе была еще более подорвана. Дальние исторические последствия этой деформации должны были проявиться в гигантских масштабах негатива десятилетия спустя. (здесьВагнерцитируетРояМедведева): Da Stalin an seine Einzigartigkeit und Unfehlbarkeit glaubte, verlor er jedes Gefühl für die Realität. Er nahm offenbar an, seine Verbrechen würden angesichts der Größe seiner historischen Taten unbedeutend erscheinen und als unvermeidlicher Preis für den Fortschritt hingenommen werden. In Wirklichkeit hätte kein Feind der Kommunistischen Partei und der Oktoberevolution der Sache des Sozialismus schlimmeren Schaden zufügen können.<<[68]

„Не нужно быть пророком, чтобы предположить, что гибель социализма наступила бы значительно раньше, если бы и после смерти Сталина его политико-идеологическая концепция продолжала неограниченно господствовать» [69]

То, что у оффен-зива «нет разногласий по содержанию» с Коммунистической инициативой, явно противоречит публикациям подобных авторов. То, что у Флегеля встречают понимание такие личности, и он это, похоже, находит правильным, существенно противоречит легендам самого Флегеля:

„Жесткая критика внутри организации, связанная с unglaublichenWagenburgdenken, и точно такая же жесткая практика отмежевания, направленная наружу, наличие внутренней неформальной властной структуры, которая может обойти любой избранный орган, и производит все больше не подлежащих дискуссии оценок и решений, не оставили нам лично иного выхода» (кроме, как выйти из рядов КИ)[70]

Критика Франка Флегеля не была высказана в то время, когда он сам нес ответственность за происходящее в КИ. Это ни в коем случае не оправдывает его предыдущее единоличное решение издать вышеназванный спецвыпуск Якобса и уклонизм, проявившийся в том, что была предоставлена площадка ревизионистам вроде Инго Вагнера. Еще хуже то, что наличие проблем и дискуссий было использовано в личных целях – чтобы продемонстрировать собственную незапятнанность и бросить тень на других товарищей в КИ.

Факт заключается в том, что люди, которые позже стали основателями КИ, вели беседы почти со всеми левыми организациями и их руководством, чтобы выяснить возможность достижения единства через руководства организаций. Иначе говоря, единства сверху. Точно так же и КИ после основания долго устанавливала контакты с различными организациями, предполагаемыми кружками и отдельными товарищами, развивалась совместная работа, и в итоге возникали «решения о несовместимости» (ГКП!)! Именно КИ вступала в дискуссии и не уходила от них по сектантскому принципу, несмотря на то, что руководства партий и организаций действовали против КИ агрессивно. Поэтому речь идет о лжи и грязи, которые изливались на КИ с момента ее основания, и которые Флегель теперь хочет закрепить авторитетным свидетельством. Эта тактика служит тому, что Флегеля признают и одобряют такие люди, как Вагнер. Претензия на научность с этого момента полностью отодвинута в сторону.

Создается впечатление, что Франк Флегель вступает на путь центризма, поскольку его уже не устраивает «жесткое» отмежевание от ревизионистов. Возможно, Флегель пустится теперь в бесплодные попытки создать беспринципное единство, в котором он играл бы ведущую роль. Похвала Вагнера и издание выпуска Якобса, отрицающего вред ревизионизма, заставляют предположить, что Флегель отошел от прежних антиревизионистских принципов. Это может быть «новым началом», на которое указывает Инго Вагнер, и к которому стремится Флегель.

Мы были бы рады возвращению Франка Флегеля к тем принципам, из-за которых он в 2002-м году был вышвырнут ревизионистами из Коммунистической платформы в ПДС (нынешней Левой партии), вместо того, чтобы сегодня предлагать таким людям площадку для публикаций. Причем под прикрытием авторитета марксистско-ленинского оффен-зива! Если бы он таким образом вернулся к своим принципам, он смог бы осознать, почему такие организации, как ревизионистское руководство ГКП по ничтожным поводам объявляют КИ «врагом номер один». В 2002-м году оффен-зив был изгнан из Коммунистической платформы в ПДС из-за «несолидарного поведения в отношении других левых». Точно такая же клевета в отношении якобы внесения раскола и перевербовки товарищей из других партий раздавалась и в отношении КИ, и в то время близкого ей оффен-зива с 2008-го года.

Критика Франка Флегеля в отношении «жесткого тона» подобна наступательным аргументам ревизионистов. К сожалению, в данный момент ничто не указывает на то, что в оффен-зиве кто-либо вспомнит о собственном прошлом. Вместо этого все больше укрепляется наше предположение, что оффен-зив развивает центристское направление: вначале там публикуется Инго Вагнер , причем в трех выпусках, без комментариев и сокащений; затем, в выпуске за ноябрь-декабрь 2013 в маленькой статье Вагнер подвергается очень осторожной критике за то, что он слишком уж нападает на Сталина[71]. (71).

Франк Флегель теперь сползает в то болото, с которым он боролся и которое разоблачал в течение нескольких лет. Предлагать площадь для ревизионистов, антисталинистов и апостолов морали – никогда не было целью, к которой стремились основатели оффен-зива.

Разрыв КИ с оффен-зивом объясняется формальными причинами, точно так же, как в свое время сделали ревизионисты из Коммунистической платфомы в отношении самого оффен-зива в 2002-м году. Мы сожалеем – если курс журнала не сменится более позитивным – о потере заслуженного авторитета оффен-зива в борьбе против ревизионизма и за единство марксистов-ленинистов на единых ясных принципах.

Старый оффен-зив соответствовал принципам марксистского-ленинистского издания, которые требуют соблюдать научный принцип и не допускать фракционизма. С того момента, как в оффен-зиве терпят и привечают таких авторов, как Якобс и Вагнер, там допускаются и даже желаемы фракции и плюрализм мнений. Франку Флегелю следовало бы помнить о печальном примере ГКП, где ультраревизионистская фракция вокруг Майера/Штера подвергается со стороны левых центристов лишь мягкой предупредительной критике на словах.

Выводы и предстоящие задачи КИ

Как уже сказано в предисловии к международному изданию этого доклада, в данный момент ни одна коммунистическая или называющая себя коммунистической организация не имеет сколько-нибудь заметного влияния на массы. По численности наиболее мощной организацией все еще является ГКП (около 3 500 членов), во всех других организациях состоит значительно меньшее число членов. Но и с этими 3500 претензия ГКП быть единственной и главной Коммунистической партией Германии является чистой утопией, прежде всего из-за научной неясности вследствие доминирования ревизионистских позиций.

Но однако и КИ не может и не стремится считать себя революционной партией немецких коммунистов, поскольку создание такой партии является пока нашей целью. С самого начала ревизионистские руководства, например, ГКП, объявляли КИ «уже несуществующей». Настолько несуществующей, что пришлось несмотря на это принимать «решение о несовместимости», которое связало марксистов-ленинистов в рядах ГКП и объявило сотрудничество с нами предательством.

Но несмотря на попытки давления и клеветы, КИ все еще существует. После auchnachdemStichindasrevisionistischeWespennest мы будем продолжать нашу работу сильнее, чем когда-либо. Мы понимаем серьезную ответственность, лежащую на нас, в том, чтобы сохранять марксистско-ленинистскую ясность, как необходимый зародыш для создания в будущем настоящей единой революционной партии в Германии.

Для товарищей, разочарованных в болоте ревизионизма и контрреволюционного самобичевания, нет другого пути, кроме КИ.

Помимо или одновременно с созданием единой партии, нам и всемдругимкоммунистам предстоит большая работа по преодолению тех ран, которые оставила нам эпоха контрреволюции и тяжелейшей реакции. В число этих задач входит, например, завоевание доверия пролетариата в реформистских профсоюзах. Работа с СМИ как средством агитации и пропаганды также лишь постепенно начинается.

Из-за пресловутого 5%-го барьера коммунистам со времени запрета КПГ ни разу не удавалось использовать для себя парламентскую трибуну. Со времени контрреволюции комунисты не могут и возглавить антифашистское и антивоенное движения.

Необходимо создание единой партии, которая разорвет этот порочный круг, делающий эти непосредственные задачи для коммунистов в Германии крайне трудновыполнимыми.
КИ принимает этот сложнейший вызов – определить, когда и как могут быть преодолены при выполнении этих задач постоянные, повторяющиеся маргинализация и раскол среди коммунистов. Лишь когда эта единая, революционная партия вновь завоюет авторитет среди масс, имя «коммунист» среди пролетариата снова будет почетным.

КИ готова выполнить свою часть этой работы. Она и дальше будет поддерживать сопротивление в других коммунистических организациях и партиях, а также тех, кто шаг за шагом отходит от ревизионизма. Мы стремимся помочь этим товарищам жесткой, но солидарной критикой.

Несомненно, КИ сталкивалась и все еще сталкивается с большими организационными сложностями, она совершала ошибки, которых можно было nизбежать. Но теперь мы снова твердо стоим на ногах. Самое главное: размывания маркистско-ленинистской науки не произошло! Возможно, нас ожидают новые серьезные удары. Но мы не намерены отдавать наш научный подход, марксизм-ленинизм, и пока это так, мы снова и снова будем возрождаться! Мы призываем всех коммунистов Германии: читайте заново Ленина и Сталина, и в особенности Маркса и Энгельса, но читайте их самостоятельно! И мы добьемся создания нашей марксистско-ленинской коммунистической партии и сумеем прекратить разложение коммунистического движения в ФРГ!